أسامة بن لادن أخطر على الإسلام من بوش !!

من أغرب ما قرأت في الأيام الأخيرة، تعليقا على أحد المقالات التي كُتبت تحليلا لشريط زعيم تنظيم القاعدة أسامة بن لادن الأخير و الذي ما يزال لحد الساعة محل شد و جذب بسبب التساؤلات الكثيرة التي أثارها من لون لحية الرجل إلى حياته و قصوره الكلوي و هلم جرا..
التعليق محل الاستغراب كُتب على شكل تفسير لما ورد في هذا الخطاب من دعوة أميركا إلى الإسلام حيث اعتبره صاحبنا بمثابة 'إعلان حرب' على الولايات المتحدة على أساس أن الرسول الكريم كان يقوم بالشيء ذاته !!
كيف؟ يقول هذا المعلق: إن أسامة بن لادن يعلن الحرب على أميركا بهذا الشكل لأن الرسول صلى عليه و سلم كان يعلن الحرب على الدول المحيطة بجزيرة العرب وقتذاك مباشرة بعد أن يدعوها إلى الإسلام !!!
لن أتعرض إلى صحة هذا التفسير لكلام ابن لادن من عدمه إذ يفترض أصلا أن زعيم القاعدة في حرب على أميركا و ليس بحاجة إلى أن يستغل كل فرصة ليجدد إعلان حربه عليها على الرغم من أن 'حربه' هذه قتلت من المسلمين حتى الساعة، أضعافا مضاعفة من غيرهم و لكم فيما وقع بالجزائر قبل يومين خير مثال على ما أعنيه.
إلا أن ما أثار استغرابي في الواقع هو الشق الثاني من الاستشهاد و كيف تسنى للمعلق أن يربط الأمر بهذه السرعة الرهيبة.
طبعا أنتم تعرفون أن آخر غزوة قادها الرسول الكريم كانت غزوة تبوك فهل تعرفون سببها وقوعها؟ لقد وقعت بعد أن حاولت الروم تقويض بيضة الإسلام فأوعزت إلى حلفائها العرب الغساسنة بتجييش الجيش لأجل الزحف على المدينة المنورة و كسر شوكة الدين الجديد فهرقل القسطنطينية كان يدرك أن الأمر خطير و هو رجل بعيد النظر يعلم أن السكوت على هذا الدين الجديد سوف ينهي تأثيره و نفوذه فينهي سيطرة عملائه في منطقة الشرق الأوسط وقتذاك.. ياللتاريخ !! أولا ترون كيف يعيد نفسه؟
طيب، لقد تحرك الرسول الكريم في الاتجاه المعاكس فعلى الرغم من أن الظرف كان صعبا إلا أنه فداه أبي و أمي، كان محيطا بالمخاطر و فاهما للوضع الإقليمي إن صح التعبير إذ لا بد عليه أن يتحرك و يفاجئ الروم قبل أن يبدؤوا ما يخططون له لأن خير الدفاع الهجوم من جهة، ثم لأن المسلم لا يرضى أن يظل محاصرا متربصا أن يباغته العدو فالإمام علي بن أبي طالب –رضي الله عنه- كان يقول: "ما غُزي قوم في عقر دارهم إلا ذُلّوا" و هذا أمر صحيح و قاعدة ذهبية في السياسة العسكرية فضلا على أن رسول الله –صلى الله عليه و سلم- قال بعد أن اندحرت الأحزاب في غزوة الخندق: "الآن نغزوهم و لا يغزوننا، نحن نسير إليهم" واضعا بالتالي، حدا لمرحلة الدفاع و معطيا إشارة تحول الإسلام إلى وضع القوة في جزيرة العرب.
هذا من الناحية التاريخية أمر محسوم و لا يختلف فيه العلماء و أصحاب السير فغزوة تبوك على الرغم من أنها لم تشهد قتالا حتى و إن كان جيش المسلمين الذي سار إليها (جيش العسرة) في وضع غير مطمئن بالمعنى العسكري المادي، إلا أن حنكة الرسول الكريم و تفوقه السياسي جعلها نصرا بلا قتال، لقد حققت المطلوب منها و هربت الفلول التي اجتمعت لأجل غزو المدينة المنورة و تأكد كل ذي شك في الجزيرة أنه لا فائدة من مناجزة الله فأقبلت الوفود تعلن إسلامها و الطاعة و سقطت باقي رايات الشرك أمام راية الدين العظيم.
ما أردت قوله بناء على ما ترون، يدور حول سؤال محدد: أين كانت مزاعم إعلان الحرب بعد الدعوة إلى الإسلام في كل ما فات؟ هل تستنتجون من هذا الكلام، أن الرسول -صلى الله عليه و سلم- كان يضمر الحرب حينما دعا الملوك إلى الدين الحنيف؟ و هل تحرك أصلا دفاعا عن بيضة الإسلام أم تراه تحرك لأجل توسيع رقعة الدين؟
إنها أسئلة موجزة و هي على ذلك، محيرة خصوصا هذا الأخير منها لأن الإجابة عنه سوف تسوقنا إلى الخوض في مجال خطير و هو ذاك المتعلق بالكيفية التي انتشر وفقها الذين الإسلامي.
الأمر بالنسبة إلى المستشرقين و متتبعي فجوات التاريخ لا خلاف فيه: لقد انتشر الدين الإسلامي بحد السيف و لم تسلم الناس و تتوسع رقعة الإسلام إلا بناء على حروب طاحنة و معارك شرسة خاضها المسلمون في بداية عهدهم و هم في ذلك، لا يبنون على معطيات قليلة إذ أن لهم في التاريخ الإسلامي شواهد كثيرة من كتابات أناس اعتقدوا أن دين الله هو شحذ السيف مباشرة بعد النطق بالشهادتين و النفير إلى ساحات القتال لمطاردة الناس حتى يسلموا أو يقتلوا !
و لكن، مهلا !!
إننا حينما ننشر فكرا من هذا الصنف فسنكون بلا شك قد أسدينا خدمة جليلة للمتربصين بسماحة الإسلام و رحابة تعاليمه فنحن ننساق وراء دعاواهم و نعتبر أن الشام مثلا ما كانت لتصير بلادا إسلامية لولا أن المسلمين بدؤوا بالحرب و استغلوا ضعف الروم و تضعضع دولتهم بسبب حروبهم ضد الفرس !
الواقع أن الإسلام دين عادل و هذا يعني أن المسلمين ما كانوا ليخوضوا حروبا استباقية –بالمعنى الحديث للكلمة- فهم ما قاتلوا إلا دفعا للظلم و صدا للعدوان و أما أكبر دليل على ذلك فوجود أهل الذمة بيننا إذ ما كان هؤلاء ليعيشوا لو أن الدين انتشر بالحروب و المعارك. لقد كان هؤلاء سيموتون حتما لو أن المسلمين الأوائل فكروا كصاحبنا و أعلنوا الحرب ضد كل مخالف مباشرة بعد دعوته للإسلام.
إن الأمر ليس لعبة أيها السادة، فتاريخ الأمة ليس ميدان فتاوى صبيانية تتقاذفها عقول متحجرة بليدة. إنه ميدان يتطلب التنقيح و الضبط العلمي الرصين و هذا يعني أنه من غير المسموح عقلا بل و شرعا أيضا، أن يساهم البعض في تشويه صورة الدين عير سَوْق استنتاجات خاطئة خصوصا و نحن نعيش أسوأ فترة من عمر أمتنا وسط هجمة ماكرة لا تنفعنا معها السذاجة و النظر إلى المعطيات بعمومية قاتلة !!
ليس من المقبول أن ندع الدعوة إلى دين الله بهذا الشكل العبثي فصورة الإسلام لا بد أن تظل ناصعة خالية من أي عيب و حينما يصير ابن لادن و من سار سيره، ممثلين لأمة المليار و ثلث المليار إنسان، ينوبون عنهم في الدعوة إلى الإسلام و قيمه الإنسانية الراقية عبر السيارات المفخخة و القنابل البشرية، فإننا بكل تأكيد نعيش ورطة بل و رِدّة أخلاقية كبرى إذ أن الأمر يشبه إلى حد بعيد وضع عبد الرحمن بن ملجم –قاتل أمير المؤمنين علي بن أبي طالب- على سبيل المثال، ناطقا باسم الأمة و فارسا من فرسانها المغاوير !
إنني شخصيا لا أقبل أن يمثلني هذا الصنف من الناس لأن دين الله ما بلغ الآفاق و انتشر في ربوع الأرض بفعل مجرمين لا يفرقون بين عدو و صديق، أو بين مقاتل و مسالم وديع و لا تقولوا لي أن أميركا لا تفرق بيننا لأنني سوف أجيبكم هنا: و هل باتت أميركا معيارا و نموذجا يحتذى حتى نستشهد بأفعالها؟
لقد كانت معركة الإسلام دوما معركة عقل  و مثل عليا بل و جدال حسن بأدلة لا تقبل التشكيك و لاحظوا أن دين الله ما يزال يستقطب مع كل ما جرى و يجري، رموز الفكر الحر و العقل الباحث عن الحقيقة عبر العالم و أمامكم شهادات كثيرة لأناس قبلوا الإسلام لأنهم عرفوه قبل أن يعرفوا المسلمين فلا تخلطوا فضلا، بين خدمة الدين و خدمة الحسابات السياسية التي ليست صحيحة بالضرورة !